如吉林省吉林市规定，“指标生”实行初中校内排序，在所报考高中学校的统招生录取分数线下，依据第一志愿，最多降50分，按成绩择优录取，额满为止；名额由市、县（市）教育局根据各初中学校中考报名人数和省级重点高中招生计划确定，在适当向农村初中和城市非热点初中学校倾斜的同时，保证每所初中学校都能分配到相应名额。北京市2025年中考招生政策也规定，指标分配招生包括“校额到校”和“市级统筹”，其中，校额到校采取校内选拔，依据考生志愿及成绩录取，考生总成绩须达到430分，综合素质评价须达到B等。长沙市设立“指标生最低控制线”，在中考成绩公布后发布，即使填了指标生志愿，但分数没上最低控制线的不能录取。山东潍坊在严格落实不低于60%指标生到校同时，强化“县中县招”，全市划分为9个招生片区，不得跨区域招生。

张家勇分析，从长期趋势来看，“校额到校”只是推进义务教育均衡发展过程中的阶段性政策，当义务教育优质均衡目标最终实现、与之相应的中考中招改革及时跟进以后，这项政策终将失去存在的必要性。“在现阶段，指标生比例并非越多越好，必须综合考虑优质普通高中的入选资格、薄弱初中学校的限定、校额到校的比例、校额到校生源资格等多重因素，确保优质普通高中不被稀释、薄弱初中学校质量提升、校额到校学生不会受到伤害。”

“对指标到校政策的讨论，其实是围绕‘补偿’与‘选优’两种教育价值观的争论。”南京大学教育研究院高等教育研究所副所长、副教授王世岳认为，“应制度性地给予‘指标生’更多关注，让他们在上高中后得到更多支持和帮助，将压力转化为学习动力；还应营造与教育公平价值相一致的激励环境，与教师轮岗等旨在达成教育机会补偿的政策共同实施。”

优化评价，实现综合化、个性化、多样化招考

此前，上海、成都发文试点“十二年贯通长学制”，部分家长认为这是淡化中考的政策信号。两地教育行政部门迅速澄清，强调此举是人才培养模式改革，试点学校及学生占比不高，不会影响当地中考中招全局。

“从学生发展角度看，高中教育是青少年完成义务教育后发展路径开始分化的重要阶段，因此我国高中教育导向是多样化、特色化发展，这就对人才培养模式改革提出新要求，上海和成都的改革是良好开端。”张家勇认为，当下高中教育普及率已经很高，但将学生匹配到适合的高中校仍然需要考试评价作为依据，“高中招考改革首先要朝着综合化、个性化、多样化的方向前进，不再唯笔试、唯分数、唯统考，而是开辟更多升学通道，将每一位学生匹配到适合的高中，实现高中教育高质量发展和学生健康成长。当每一个孩子发展路径不再趋同，也就不存在同质化竞争，升学焦虑自然消解，‘育人’终将取代‘育分’。”

“缓解升学焦虑，近期看除了落实指标生等政策，还要有针对性地扩容学位，解决‘有学上’问题。从长远看，要打破高中校发展‘同质化’格局，推进高中多样化发展。”申继亮表示，“在保证国家课程开齐开足的同时，高中校需要形成并凸显自己的办学特色，充分发挥选修课作用，按照‘因能分层、因趣分类’理念，丰富课程供给，可以一校一特色，也可一校多特色，让‘选高中’不再是‘拼录取线’，而是‘拼特色’，各取所需。”

申继亮还表示，除了“指标到校”，高中招生在试题命制、招录标准方面还有很多可为之处：“中考命题应着重考查学生共同基础，命题不应强调难度，避免过大区分度，注重考查实际问题解决能力，而非背记知识点。目前许多学生从小学就有‘成长档案袋’，可加大综合素质评价在招录中的运用，发挥人工智能技术作用，尝试破解综合素质评价主观化或可能失实等问题。总之，未来高中招生将告别分数和考生的单一匹配，成为依据学生自身兴趣、特长、潜能、发展规划的‘双向选择’，助力学生全面发展、个性张扬。”

（记者 周世祥）