如果说翻译层面的问题还只是“美中不足”，那么阐释层面的“AI幻觉”则是更严重的学术隐患。所谓“AI幻觉”是指AI会生成看似合理实则错误的事实、数据和引文。如当我们向AI询问某篇散文的创作背景、作者生平时，AI可能会制造出一些似是而非的“史实”。当我们让AI分析某篇文章的思想内涵时，它可能会引用一些根本不存在的“前人研究”。对于不熟悉该领域的读者而言，这些虚假信息极具迷惑性。

AI的广泛应用还可能产生技术理性对人文精神的挤压。古典散文翻译与研究核心是“人”——人的思想、人的情感、人的生存状态。它需要研究者以自己的生命体验去呼应古人的心灵，以自己的人文素养去涵泳文本的意蕴。这是一种心灵的交流，是任何算法都无法替代的。而当AI成为研究“标配”，大多数人都只关注那些能够被计算、被量化的维度，而忽略了无法被算法捕捉却恰是最珍贵的人文价值。

面对AI带来的机遇与挑战，我们应当走出“AI替代人类”的焦虑，树立“人机协同”“双向奔赴”的理念。人工智能和人类各有所长，也互存局限。人工智能之长在于算力强大、处理速度快、记忆容量大，擅长处理重复性、规律性的工作。人类则具有深刻的理解力、丰富的想象力和敏锐的审美感受力，能够进行创造性的思考。二者间不是替代关系，而是互补关系。理想的范式应是：人工智能负责处理如文献检索、文本校对、初步翻译、数据统计等任务，学者则将精力投入那些真正需要智慧和创造力的环节，如问题的提出、意义的阐释、价值的判断等。如此，各去所短，合其两长，则可臻美善。

在技术层面，我们还需加强针对古典散文的专用模型研发和训练，组织专业力量建设高质量的古典散文语料库，包括经过精心校勘的原文文本、权威的注释和译本、历代的评点和研究成果等。在此基础上，对大语言模型进行针对性的调校，提升其在古典散文理解、翻译、阐释等方面的专业能力。同时，还应探索将知识图谱、检索增强生成（RAG）等技术与大语言模型相结合，从技术层面减少“AI幻觉”，提高输出内容的准确性和可靠性。

推动数字人文与中国古典文论的深度融合，构建具有中国特色的古典散文数字研究范式必将成为趋势。数字人文的理论和方法与中国本土的文体批评传统尚存隔阂。如何将“意境”“气韵”“风骨”“神思”等概念转化为可计算、可操作的分析维度，是我们需要直面的课题。这需要古典文学研究者和计算机专家合作，进行学科融合。一方面，古典文学研究者需要学习和掌握数字工具，另一方面，计算机专家也需要理解中国文学的特点，避免生搬硬套西方理论和模型。只有当二者融合，才能真正发挥人工智能的优势，从而推动古典散文翻译与研究在数字时代焕发新的生机。

站在技术与人文的时代交汇点上，古典学术所虑之关键不在于人工智能能做什么，而在于我们如何驾驭它。器利则工善，人工智能是时代赐予我们之“器”，但真正决定研究高度的永远是使用工具的人——是学者的学识、眼光和情怀，是对古典的敬畏、对人文的坚守。

《光明日报》（2026年09月28日 13版）