尤政：解决这个问题，不应简单地“堵”，而应系统性地“改”。

在华中科技大学，我们坚持制度规范与评价改革相结合。一方面，用制度划定学术规范的边界，启用论文AI生成率检测，但不把检测结果作为唯一依据；另一方面，推动评价向过程化、个性化转型，不仅看论文成品，更看研究过程，答辩时着重考查学生的原始数据是否可靠、研究逻辑和推理细节是否合理等。

同时，大学老师也应转变观念：与其限制大学生使用AI，不如把AI合理运用到教学任务中。比如，让学生用AI辅助生成一个方案，再寻找其中的逻辑漏洞，引导学生把AI从“代笔工具”转化为探索未知的“思维脚手架”。

王帅国：对于学位论文等高利害成果，确实需要更严格的规范和审核。不过，对于日常作业，我不赞成把AI生成率作为主要指标。测出很低的AI生成率，并不能证明作者认真思考过。反复“降重”，可能把师生拖进一场偏离教育目标的技术攻防。

我认为应尝试区分并分别评价两种能力：其一，是AI离场时，学生能否独立理解、判断、表达；其二，是AI在场时，学生能否提出好问题、核验证据、发现错误，并对人机协同的结果负责。针对前者，可以通过课堂写作、现场操作、口头答辩来检验；对于后者，则要看学生如何调用、取舍和修正AI的输出。这两种能力都是真本事，需要不同的评价方法。

有了AI，老师会更轻松吗？老师应如何与AI共处？

语文课上，AI让诗词作者“现身”，与学生跨越时空对话；物理课上，老师用AI动画模拟气体分子运动……在许多学校，AI正改变着课堂的样貌、重新定义教学形式。有了AI，老师的教学会更轻松吗？

赵勇：在学校的教学实践中，AI可以在各环节帮到老师。备课时，AI帮助老师拓展教学资源、丰富教学内容；上课时，老师借助AI工具，将抽象的教学内容变得生动、可交互，提高学生兴趣和教学效率；评价环节，AI还可以辅助教师批改作业。

老师在使用AI时也要注意把关，避免出现知识错误或价值观偏差。此外，还要注意避免“思维外包”，不能让AI完全取代教学设计中的创造性。我想，AI应该是老师的教学助手，育人主体始终应该是老师自身。

卢晓云：AI最大的价值并非替教师多做几页课件、出几道练习题，而在于让教师把精力投入到更有教育价值的工作。

有了AI，教师可能省力了，但教学设计不能省心。老师需要重新设定学习任务、教学方式和评价手段，决定什么值得学、何时可以借力、何处必须让学生自己走一段路。我们要做AI不能取代的教师，培养能用AI提升自己的学生。

王帅国：清华大学已有500余门课程开展AI赋能教学实践，老师们可以在备课、授课、答疑、评价等10个功能场景使用AI。

在我看来，有了AI，并不意味着教师立刻更轻松。想更有效地应用AI，需要教师重新设计教学活动、为大模型限定可信的知识来源、核验AI生成的内容、做好数据保护，还要判断何时应该给答案，何时应该让学生多想一会儿。长期看，科学合理应用AI后，教师可以把时间交给更重要的事情。

我判断AI是否真正赋能教学，有一个朴素的标准：AI省下来的时间，最后有没有回到学生身上；AI提升的教学效率，有没有转化为学生更深入的学习。技术创新，应当始终朝着育人的方向前进。教师真正的功课，不只是追上技术的速度，更是守住学生成长的节奏。（记者 吴月）

本报北京9月7日电 （记者吴月）记者从日前召开的教育部新闻发布会上获悉：教育部将实施“人工智能+教师发展”行动，建强用好国家智慧教育平台教师中心，启动教师人工智能素养全覆盖培训，让人工智能成为教师专业成长的强大助力。

“人工智能正在重塑教育的形态，也正在重塑教师的角色。但人工智能再强大，也取代不了教师。无论教育形态如何变革，教师的育人地位和价值底色不会变。对教师而言，要让技术为立德树人服务、为因材施教服务。”教育部教师工作司负责人表示。

下一步，教育部将统筹线上自主学习与线下有组织培训，在国家智慧教育平台教师中心上线AI素养专区，提供完整课程包和应用案例，帮助有需要的老师系统提升人工智能素养；线下，将依托“国培计划”开展示范培训，聚焦一线真实教学场景，向老师们讲清楚人工智能是什么、能做什么、边界在哪里。