2022年7月，为降低成本扩大收益，陈某租赁了一处办公场所，供王某(另案处理)经营首饰厂，并支付首饰厂的日常开支。他把需要仿制的APM公司首饰品同款款式图片、CAD数据、模型样板等提供给王某，并告诉他具体生产的数量。从使用模具注蜡成型到金属首饰品镶嵌、抛光等生产加工工序，都由首饰厂进行，之后再交给陈某销售。“我曾尝试过转型，但我改动和原创设计的首饰销量不好，没人买，得不到市场的认可。后来我也不折腾了，还是用APM的款式去工厂下单生产。”讯问时，陈某对犯罪事实供认不讳。

经查，2020年10月至案发，B网店共计销售400余款侵权首饰品，金额共计400余万元；2022年7月至案发，陈某向首饰厂下单定制侵权首饰品100余款，金额共计20余万元。案发当日现场扣押的侵权首饰品以标价计100余万元。

涉案的APM公司首饰品均为无标仿品，即没有附着权利人的注册商标，这让案件在刑事定性上面临着一个前提问题：涉案的首饰品是否均属于我国著作权法保护的美术作品？涉案的每一款首饰品是否均具有独创性？能否进行著作权刑事保护？

针对案件的核心争议点，办案检察官开展了细致的审查工作。一方面，检察官严格审查APM公司提交的涉案首饰品的产品目录、作品登记证书附图等，并与辩护人提交的其他珠宝品牌相似款式图片进行比对，确认涉案首饰品款式在元素选取、构图设计、框架比例、编排组合、色彩搭配等方面，存在可被客观识别的创作差异，能够体现出作者个性化的选择与判断。

另一方面，检察官通过走访询问，深入了解涉案首饰品制作的全过程。“经审查，我们最终明确首饰品经过创意设计、手绘修改、工艺研发、母板制作、往返打磨等多个环节，每一步都留下了设计师的原创创作痕迹，能够体现设计者独特的美感和巧思，具备美术作品的独创性，应当受到我国著作权法保护。”陈志鋆介绍，多款首饰品即使源于同一元素，但因设计者的创意及制作方式不同，会衍生出截然不同美感的款式，在共同元素的基础上创作产生了新的艺术价值，其个体差异性应当受到独立保护。

综合全案证据，检察机关认为，陈某、马某、赖某以营利为目的，销售明知是侵犯他人著作权的侵权复制品，应以销售侵权复制品罪追究其刑事责任。通过全面追查生产、销售环节的参与者和帮助者，检察机关查明了陈某与他人共同开设工厂、生产“无标仿品”用于销售的犯罪事实，追加认定陈某构成侵犯著作权罪。公安机关先后抓获涉案工厂厂长、仿制首饰品供应商、协助销售及生产的骨干人员等，予以全链条打击。同时，检察机关坚持贯彻宽严相济刑事政策，综合考虑各成员的参与程度、认罪认罚等因素分层分类处理，确保罪责刑相适应。

2025年11月27日，经检察机关提起公诉，法院以侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪判处陈某有期徒刑四年二个月，并处罚金295万元；以销售侵权复制品罪分别判处马某、赖某有期徒刑九个月，缓刑一年，各并处罚金3万元。如今判决已生效。

“本案中，案件权利人为外资企业，我们在办案过程中坚持依法平等保护中外权利人知识产权。”据陈志鋆介绍，办案过程中，他们通过及时告知诉讼权利义务、充分听取权利人意见和诉求、开展落实追赃挽损等工作，平等保障了权利人的合法权益。

一宗案件的公正判决，可以震慑一批违法者；一套长效机制的建立，则能守护一个产业的创新活力。在这起涉外首饰侵权案尘埃落定后，黄浦区检察院把办案中沉淀的实践经验转化为服务区域发展的制度成果，推动知识产权保护从个案惩治向全链条系统治理升级。

“黄浦区正全力推进国际珠宝时尚功能区建设，我院立足知识产权检察综合履职职能，主动融入区域发展战略，在保护珠宝首饰设计版权、商标品牌等核心权益上持续发力。”黄浦区检察院金融和知识产权检察部主任潘筠告诉记者，该院主动对接辖区珠宝企业，通过实地走访调研、座谈交流等形式，“面对面”倾听企业心声，深入了解其在原创版权保护、侵权取证维权、知识产权风险防控等领域的法律难题与现实需求。同时，常态化开展庭审观摩、送法进企业等特色活动，通过“沉浸式”普法，让公平正义更加可感可触可见。

“这次活动让我们感受到检察机关在涉外知识产权保护领域的专业精神和责任担当，作为在华外企，我们感觉在这里创业、投资和经营很安心。”在参加该院组织的庭审观摩活动后，一位外企代表在交流座谈中这样表示。