500余款无标仿品首饰1∶1复刻品牌设计，售价却不到正品的十分之一。检察机关在办案中精准划定著作权刑事保护边界，这起涉外首饰侵权案给所有仿品商家敲响警钟——

多达500余款的涉案仿制首饰，在轮廓造型、线条、纹路等方面几乎与国外时尚珠宝品牌APM Monaco(下称“APM”)公司原版首饰完全一样，甚至连产品包装都实现了1∶1复刻，令消费者难以区分真假。然而，这样的仿制首饰品，售价却不到正品的十分之一。

从民事和解后的屡罚不改，到转战线上的隐蔽售假，再到投资设厂的自产自销，这起涉外首饰著作权侵权案的彻底查办，既是上海市黄浦区检察院精准界定权利边界、严惩侵权犯罪的办案缩影，也为区域长效保护机制的构建沉淀了实践样本。今年8月，为进一步提升上海淮海新天地进口贸易促进创新示范区“1+4+N”涉外知识产权协同保护平台的快速响应与精准打击效能，一场政企圆桌会在新天地涉外知识产权检察工作站召开，会议围绕深化平台作用，健全线索移送、信息共享、案件会商、联合执法的闭环机制开展研讨。据悉，该平台的成立构建起“1个街道综治中心搭建平台”“4个部门专业力量支撑”“N个社会多元力量参与”的涉外知识产权协同保护机制，将个案治理经验转化为系统保护能力，开启了司法、行政与社会多元力量协同护权的新模式。

“这家网店没有取得APM公司的授权，却长期在电商平台销售与品牌首饰品造型相同的仿品。”2023年6月，公安机关接到一条知识产权侵权举报线索，称该网店所售商品的售价远远低于正品市场价。经查，该网店系陈某借用朋友身份信息注册，由其实际经营。

随着调查的深入，证据显示这已不是陈某第一次实施侵权行为。早在2018年3月，陈某发现APM品牌市场热度较高、深受消费者的喜爱，便以其母亲名义在网络平台注册A网店，通过向档口同行调货等方式，从线下进货APM的仿制首饰在网店售卖。陈某交代说：“我一直关注APM的首饰新品上市情况，如果有销量好的款式，我就去进购仿品在网店销售。”

但好景不长，陈某的侵权行为很快被品牌方发现。他因销售假冒注册商标的首饰品被品牌方提起民事诉讼，2019年7月，双方达成和解协议，陈某赔偿对方3万元，承诺不再实施任何侵犯对方商标权的行为。

然而，在利益的驱动下，陈某很快食言。由于APM公司的首饰款式销量较好，有利可图，在终止经营A网店后，陈某调整了经营方案。“当时我换了个思路，卖无标仿品，就是和APM首饰品同样造型、但没有品牌标识的商品，我觉得这样可以规避被起诉的风险。”到案后，陈某如实交代。

于是在2020年，陈某再次借用他人名义开设B网店，专门售卖无标仿品。为吸引消费者购买，他从APM公司官网上截取了部分图片，用作自己网店的首页图及宣传主图，并在商品名称中刻意使用“A家”“PL.APM”等极易混淆的词汇，而商品描述的文字则使用“原厂数据开模”等话术，营造店内销售的首饰品与正品同源、品质过关的假象。

自2021年起，该店铺多次被APM公司投诉侵犯知识产权，电商平台经核查后，均判定陈某的店铺存在违规侵权行为。但陈某始终心存侥幸，仅仅下架了被投诉的部分款式，之后通过更改链接，在B网店继续销售与APM公司相同款式的各种首饰品。

2023年，他更是直接在某商场开起了档口，在线下进行销售。与此同时，他还安排妻子赖某、弟媳马某负责看管档口、担任线上销售平台客服，协助线上销售及发货。

2023年11月，公安机关抓获陈某、马某、赖某，并在线下档口查获仿制APM公司首饰品2万余件，涉及首饰品款式500余款。经鉴定，送检的涉案首饰品在轮廓造型、线条、纹路、色彩及结构比例上，与APM公司的首饰品相同或基本相同。

2024年6月5日，公安机关侦查终结后，以陈某、马某、赖某涉嫌销售侵权复制品罪移送至黄浦区检察院审查起诉。

办案检察官立即开展全面审查，而随着审查的深入，陈某的一条微信聊天记录引起了检察官的注意。“我们在陈某的聊天记录中发现，他曾与某工厂对接，开模定制APM仿制首饰品。因此我们认为，陈某可能不仅仅是个‘二道贩子’，还极有可能涉嫌侵犯著作权罪。”办案检察官陈志鋆对记者说。

为查清全部犯罪事实，黄浦区检察院制发了补充侦查提纲，引导公安机关进一步查明陈某委托生产仿制首饰品的相关行为。通过系统梳理研判电子数据、检索关键词、分析资金流向、绘制人员关系图谱，一条完整的黑色产业链浮出水面。